Тексты разные важны, тексты разные нужны

(АНАЛИЗ ТЕКСТА В РАЗЛИЧНЫХ СЕРВИСАХ)

В последнее время появилось много различных сервисов по проверке текстов на избыточность, на читабельность, они программы, и работают по-разному.

Я проанализировала текст в разных сервисах.

Текст проанализирован по тесту, предложенному в задании недели 4 Тест. Оценка степени удобочитаемости текста https://audit.te-st.ru/readability/Уровень сложности текста в дистанционном курсе ниже, чем в обычном тексте
Для этого существует индексы:Индекс Флеша — мера определения сложности текста для восприятия, вычисляется на основании среднего количества слов в предложении и среднего количества слогов в слове (подробнее о методике расчета).
Индекс Фога — по условной шкале оценивает необходимый образовательный уровень для восприятия конкретного текста и рассчитывается также на установлении средней длины предложения и удельного веса сложных слов
Были протестированы теоретические тексты Недели 1- (см таблицу) Показатели 30 – 50 соответствуют студентам вуза, более высокие показатели 50-70 соответствует ученикам старших классов. Индекс Фога говорит нам об уровне восприятия. С учетом того, что в дистанционном курсе текст должен иметь более высокий уровень доступности, то индексы как раз и говорят, что текст читабелен для массовой аудитории

Обобщеннная таблица результатов по Индексам Флеша Фога

Название текста	Индекс Флеша	Комментарии	Индекс Фога	комментарии
1.1 Тенденции развития сети	81	Простой текст. Доступен для понимания школьникам	5	Язык детской и школьной литературы. Доступен для понимания широкой аудитории
1.2 Куратор содержания	37	Текст средней степени сложности. Доступен для широкой аудитории	8	Язык популярной прессы. Доступен для понимания широкой аудитории
1.3 Типы курирования	40	Текст средней степени сложности. Доступен для широкой аудитории	7	Язык детской и школьной литературы. Доступен для понимания широкой аудитории
1.4 Роль курирования содержания в обществе	33	Текст средней степени сложности. Доступен для широкой аудитории	7	Язык детской и школьной литературы. Доступен для понимания широкой аудитории
1.5 Социальные сервисы и курирование содержания	71	Простой текст. Доступен для понимания школьникам	5	Язык детской и школьной литературы. Доступен для понимания широкой аудитории

СЕРВИС 1 Анализ текста по закону ЦИПФА с помощью сервиса 1y.ru

Механизмы поисковых систем таковы, что искусственно сгенерированный текст распознается как неестественный и исключается из верхних позиций поисковой выдачи. Как определить уровень естественности текста? Американский лингвист Джордж Ципф вывел закон естественности текста, согласно которому частота использования слова в тексте обратно пропорциональна его порядковому номеру. То есть второе слово встречается вдвое реже первого, третье – втрое реже первого и так далее.

На основе этого нехитрого математического метода можно провести анализ любого текста на естественность. Естественным считается такой текст, который соответствует данному правилу на 30-50 процентов. Чем выше процентный показатель, тем естественнее выглядит текст. В интернете уже существуют специальные онлайновые ресурсы, с помощью которых можно выполнить анализ текста по закону Ципфа. Статьи с показателем менее 30 процентов поисковыми системами отбраковываются. ( подробнее см «Насколько можно доверять результатам анализа текста по закону Ципфа» http://www.kakprosto.ru/kak-896507-chto-takoe-analiz-teksta-po-zakonu-cipfa-) Результат выдается в двух окнах: в одном — график, в другом — частота использования отдельных слов и рекомендации по корректировке. Проанализировала теоретические тексты недели 1 дистанционного курса «Куратор содержания»

Таблица результатов анализа текста по закону Ципфа

Название текста	Кол-во слов	Оценка качества текста	Повторяющиеся слова (количество)	Уменьшить на количество
1.1 Тенденции развития сети	521	51% (плохо)	Информация - 9 9 слов ( канал, курирование, социальный,час, год новость, личный, частый. новый)- 3 раза	Соответствует закону Ципфа, Уменьшить на 2 все 9
1.2 Куратор содержания	1236	73% (удовлетворительно)	Содержание – 36 раз Аудитория -12 Информация -11	Соответствует закону Ципфа, - 6 - 6
1.3 Типы курирования	227	69% (удовлетворительно)	«Содержание» -6 Обмен -2	Соответствует закону Ципфа, уменьшить на 2
1.4 Роль курирования содержания в обществе	106	55% (плохо)	«Содержание» повторяется 21 раз	- 6
1.5 Социальные сервисы и курирование содержания	1153	59% (плохо)	«Информация» -14	-2

Результат показан на 2-картиках: 1) – интерактивный график 20 повторяющихся слов, показан голубым цветом, серым показано распределение слов в тексте по закону Ципфа, и зеленым показано оптимально возможное по рекомендации сервиса; 2) таблица - 20 повторяющихся слов , отображает количество повторов и рекомендации примеры окон по текстам 1.1 и 1.2

Пример по тексту 1.1 Тенденции развития сети

Слово	Повторов	Рекомендации
информация	9	ok
источник	7	-2
каждый	6	-3
количество	5	-2
содержание	4	-2
сеть	4	-2
канал	3	-1
курирование	3	-1
социальный	3	-2
час	3	-2
год	3	-2
новость	3	-2
частый	3	-2
личный	3	-2
новый	3	-2
многий	2	-1
ссылка	2	-1
сервиса	2	-1
содержать	2	-1
другой	2	-1

Пример по тексту 1.2 Куратор содержания

Слово	Повторов	Рекомендации
содержание	36	ok
курирование	23	-5
конкретный	13	-1
куратор	12	-3
процесс	12	-4
аудитория	12	-6
контента	11	-5
информация	11	-6
тема	8	-4
вашей	6	-2
лучший	5	-1
представление	5	-2
область	5	-2
новый	5	-2
это	5	-2
новость	5	-2
сеть	5	-2
простой	4	-2
качество	4	-2
опыт	4	-2

Вывод тексты естественны , т.к. показатели выше 50%, не смотря на то что сервис выдает иногда оценку «плохо», когда менее 60%, но в проанализированных текстах есть показатели 69% и 73%, что говорит о высокой естественности текста

СЕРВИС 2 Проверка текста с помощью сервиса pr-cy.ru

Текст 1.2 Куратор содержания по результатам анализа текста по закону Ципфа с помощью сервиса pr-cy.ru

Мы получили что текст «1.2 Куратор содержания» имеет показатель естественности 81%. А по результатам анализа с помощью сервиса 1y.ru имеет 73% . В этом варианте показывают стоп-слова, и есть, такой показатель «Тошнота», он равен 6.6 для поверяемого текста.

Тошнота текста – это насыщенность страницы ключевыми словами. По всей видимости, имеется ввиду, что если статья будет перенасыщена ключевыми словами для того, чтобы «понравиться поисковым системам», то нормального человека будет от этого нечитабельного текста просто тошнить. Допускается тошнота в пределах 2-7%. Таким образом, проверяемый текст в пределах нормы по этому показателю.

В результатах показано 87 слов по соответствию на 34%, Считается, что неплохая оценка – это 50% и больше, но стремиться надо к максимальным 100%.. И есть колонка рекомендаций на сколько надо уменьшить количество слов для каждого из 87

Итак, естественность равна 81%, что выше 30, и тошнота 6.6 меньше 7

СЕРВИС 3 Проверка текста с помощью сервиса istio.com

Сервис, который умеет анализировать текст по многим параметрам и искать орфографические ошибки. Нас будет интересовать функция проверки водности, то есть слов, которые не несут полезной информации. Слова-паразиты, вводные фразы, шаблонные обороты — все это «вода». Некоторое ее количество есть в любом тексте, и само по себе это не является проблемой, но до определенного порога. Оптимальным считается показатель водности менее 30%, максимальный предел — 60%. По результатам анализа текста «1.2 Куратор содержания» водность равна 39%, тошнота здесь равна 8

При проверке на орфографию обнаружена только 1 ошибка - «ищют», остальные с замечания не существенны.

Музейные кураторы не создавать контент, они держит руку на пульсе тенденций, прислушиваются к тому, что гости обсуждают, и находят ресурсы, которые хорошо резонируют с интересом посетителей. Они ищют артефакты, связанные с этой темой, и организуют выставки.

Таким образом, текст находится в допустимых пределах по водности, превосходит порог тошноты 8, что более 7 и 1 орфографическая ошибка

СЕРВИС 4 Проверка текста «1.2 Куратор содержания» с помощью сервиса textmarket.net

Экспресс-анализ текста дал следующие результаты:

Всего слов: 1184 "Водность" текста: 23%, "тошнота": 4% (26) Чаще всего встречаются: содержания(38), курирование(30), контент(16), кураторах(16), конкретных(13)

Итак, по этим результатам, водность текста на оптимальном уровне, тошнота значительно меньше 7

СЕРВИС 5 Проверка текста с помощью сервиса text.ru

Сервис проверки текстов по многим параметрам, включая уникальность, проверку орфографии, выделение ключевых слов. Нас интересует функция анализа водности и спамности (частоты употребления определенного слова или фразы).