воскресенье, 30 марта 2014 г.

Отчет о выполнении заданий недели 4
Тема недели -  Информационные материалы 
Проектирование содержания.
Цели: Отбор учебного материала, упорядочения содержания курса. Анализ зависимости уровня познавательной деятельности от подбора и формы представления учебного материала. Определение структуры разделов курса
 Неделя была очень трудоемкой
1. Подобрала теоретический материал по всему курсу , но в МУДЛ вбила только 3 недели, приходится материал редактировать при помощи  HTML тегов, это очень трудоемко, потратила много времени.
Неделя 1
Неделя 2
Неделя 3
Неделя 6

Информационные материалы разнообразные, кроме текстовых материалов ссылки на веб-страницы, видеоролики с речами, видеолекции. Литература указана, много практических заданий. 
2. В форуме опубликована интересная статья"Онлайн-образование: как бороться с мошенничеством студентов?", обсуждать которую очень хотелось бы вовремя,  жаль, но все-таки публикую свой пост.
Пост при обсуждении статьи
Вопрос актуальный, интересует всех кто только начал заниматься, и кто продолжает.
Конечно, студенты обманывают, у меня уже накопились разные случаи, мы их коллекционируем как раньше шпаргалки. Можно, тоже интереса ради, завести здесь копилку.
Но я, пока остановлюсь на другом, а именно - это обычная мотивация, которая нас с Вами на этот курс позвала. Да еще дискутировать заставила.
Мотивация студентов, она прописана, о ней много говорят. И студенты заочники, столкунувшись с проблемами на работе – сознательно учатся по тем дисциплинам, которые им как они считают нужны, поэтому в основном приходится мотивировать по общеобразовательным дисциплинам по тем, которые им не интересны, и, наверное, соглашусь с Александром Николаевичем, «10-15% не будут мухлевать ни при каких условиях, 10-15% будут мухлевать при любых условиях, остальные - по обстоятельствам».
А вот мотивация преподавателей – мне, по роду своей деятельности, приходится заниматься мотивацией преподавателей, и тут:
  • в самом начале внедрения дистанционного обучения в вузе - много было категорически настроенных ( в частности, по обсуждаемой причине) против дистанционного обучения.
  • Один мой преподаватель, все недоумевал - как он проверит мышление, при условии, что ему надо формировать историческое мышление – как только мы с ним провели первый вебинар, с тех пор , стал постоянно проводить вебинары и стал активным сторонником ДО. А на первом вебинаре произошло следующее: тема была про появление колхозов, есть протокол вебинара преподаватель разослал, вопросы к вебинару, и не имея практически опыта ведения вебинаров, задавал уточняющие вопросы, заставляя думать, предупреждая, что «копи паст» он не приемлет, просил писать своими словами.
  • Больше всех мы вспоминаем девушку, ( с которой я позже побеседовала) - она честно призналась, что разложила рекомендованные книги, приготовила ноутбук, рядом сидела семья (бабушка активно работала в колхозе в свое время), они так активно обсуждали - она писала их коллективные ответы из все подготовленных источников, и так в течении 20 минут они приподносили ответы про колхозы, а в конце преподаватель поставил «неуд» -Одна только фраза разрешила все споры, «в этот период, про который мы говорим, колхозов-то не было». Со слов девушки, они потом неделю всей семьей изучали вопрос, искали ответы. Она научилась грамотно читать вопросы, но самое главное: преподаватель заставил их думать. А пользоваться можно любыми источниками. Вывод – надо так формулировать вопросы, чтобы было возможно заинтересовать студента и научить учиться, как сейчас говорят, т.е дать ему возможность задавать вопросы и. т.д 
По каким критериям оценивались ответы:
1) это время, которое студенты затрачивали, отвечая на уточняющие вопросы, (работал он с 3 студентами в течение 30 минут одновременно – вопросы у всех разные, так, что каждый думает над своим ответом и тут, все понятно становится (при условии, что отвечает все-таки студент, а не приглашенный студентом специалист – а такие тоже бывают, но редко)
2) точность ответа…. И так далее. Если человек глубоко готовился, он сможет ответить, если нет - то и не поймет про что Вы его спрашиваете.
Конечно, есть и такие, которые приглашают ответить за других, но внимательность преподавателя всегда определит таких, если же Вы их еще и  видели в аудитории (заочники), а не дистанционный курс 100%, то все становится значительно проще.

Пример: в курсе «Психологии и педагогики», как –то сдавали тест мои студенты, в системе видно все, кто сколько читал по времени учебник, сколько раз сдавал тест, наскоком или методично, 25% сдают, остальные никак и, вдруг, в системе у меня появляется девушка (она зачислена в этой группе) сдает тест на 78.6% за очень короткое время и, все сразу начинают сдавать на 78.8%. Я начинаю выяснять, кто, почему не была на установках, - оказывается: получает 2 образование, а первое – педагогическое. Как бороться – заинтересованность преподавателя на 95-98 %, от этого зависит результат обучения студентов по дисциплине в ДО.

Конечно, у меня были и приемы зачетов, уехавших вахтовым методом на работу - по особому распоряжению. Скажу - сразу: видно по поведению человека, по мимике лица (по скайпу), что человек читает с ноутбука - за камерой глаза бегают.
Если не видишь студента, то тоже не проблема узнать сам или нет, сколько был в библиотеке, как долго по времени отвечал, сколько раз использовал попытку, и все становится ясно, а если еще и знаешь этих студентов, то задаешь персональные уточняющие вопросы - все становится понятным.

И иногда вижу , что и вопросы в тестах неоднозначно сформулированы, тогда преподаватель должен сам подумать.

Раньше увлекалась умением студентов формулировать вопросы по заданной теме, чтобы научить их грамотно читать учебники – тоже работает хорошо. А технология перевернутый класс, - для мотивированных студентов – отлично, ну а не мотивированные, хотя бы послушают– и получат дополнительное задание, после неуда - персональное. Вот и получается – обучение  при использовании ДО - персональное (индивидуальное) – но это наша работа, причем любимая.
3. заполнила выходную анкету


Комментариев нет:

Отправить комментарий